| Urgent |  Abus graves de l'Etat Abus graves de l'Etat Ass. APIDP Ass. APIDP Ass. MCS Ass. MCS Ass. Pavie Ass. Pavie Complots Complots Crédit social Crédit social International International La 3ème voie La 3ème voie Legal Legal Les abus du capitalisme Les abus du capitalisme Les dangers du socialisme Les dangers du socialisme Madagascar Madagascar ONU ONU Océanie Océanie Pauvreté Pauvreté Politique Politique Progrès éthique Progrès éthique Qui sommes-nous ? Qui sommes-nous ? Recels et escroqueries Recels et escroqueries Sociétés secrètes Sociétés secrètes UK UK USA USA Vie Vie |
| Autres actions | Actions immédiates: Actions immédiates: + A faire de suite, exiger son héritage technologique+ Administration fiscale+ Cellules souches, adoption+ Cellules souches, le NON des écologistes+ Cellules souches, le NON des évêques suisses.+ Congrès à Fribourg, L'embryon humain face au temps de l'histoire, face au temps de la vie+ Débat sur les cellules-souches, le 21.11.04, à Lausanne.+ Défendre les plus petits+ Grâce à vos votes et signatures.+ Justice sous influence, preuves, faits, conséquences+ Referendum contre les transplantations d'organes d'embryons+ UDC Valais NON à la loi sur l’instrumentalisation d'embryons humains !+ Zut, la justice est sous influence, preuves, faits, conséquences Aide gratuite Aide gratuite Amérique latine Amérique latine Banks for the bad ? Banks for the bad ? Boycott Boycott Compendium Compendium Corruption Corruption Ecole Ecole Famille Famille Formation Formation Initiative Initiative Initiatives fédérales Initiatives fédérales Mass-media Mass-media Nous voulons Nous voulons Pornographie Pornographie Risques Risques Référendum Référendum Scandales Scandales Social Credit Social Credit |
| Préférence | Votre adresse IP : 38.107.191.103
 432 Membres
 les 10 derniers :
 Membre en ligne :  Anonymes en ligne : 12
 Total visites : 394852 
Affluence record: 120
le 20/09/2007 @ 07:10
|
| PDA, Wap... | Si vous ne voyez pas toute la page ou depuis un PDA, Palm, Wap, téléphone mobile, Mac, vous pouvez accéder à un site plus léger sous www.pavie.ch/mobileLe programme politique du Mouvement de la majorité silencieuse (MMS) Résumé en une phrase :  C'est le système financier primitif et malhonnête que l'on doit corriger immédiatement et adapter à la technologie, afin de libérer les énergies sociales et individuelles.  |
|
 Crédit social - C'est la seule théorie économique qui fait profiter tout le monde des progrès technologiques. | | Théorie C'est la seule théorie économique qui fait profiter tout le monde des progrès technologiques. Physiquement nous pourrions tous vivre dans l'abondance. Les robots et les machines vont faire plus de 90 % des travaux pénibles, le défi est celui de distribuer l'abondance des produits en libérant les hommes pour des tâches nobles, recherche, enseignement, arts, .... C. H. Douglas affirme un manque général de liquidités. En effet, le total des revenus reçus dans une période de production donnée est moins important que les prix générés dans cette même période. Il en résulte donc une déficience dans le pouvoir d'achat dans cette période. Il démontre cette déficience avec son théorème A+B qui dit que si A représente les paiements versés à tous les consommateurs dans l'économie (par les salaires, dividendes et autre) et B représente les paiements faits par les producteurs qui ne sont pas versés aux consommateurs (tels que les coûts de base des édifices, des intérêts et du renouvellement de l'équipement) alors le prix total des biens produits doit égaler A+B au minimum ; mais puisque seuls les paiements A sont reçus par les consommateurs en revenus, alors les revenus disponibles sont moins grands que les prix générés dans cette même période de production. On ne peut donc jamais acheter tout ce qui est produit et on a une crise à coup sûr, d'autant plus que le montant des intérêts ne sont plus à disposition du peuple de manière croissante ( 1+i puissance n). Pour qu'un tel système perdure, Douglas affirme qu'une ou plusieurs des situations conflictuelles suivantes devaient se produire : - Les gens s'endettent en achetant de plus en plus à crédit
- Les autorités empruntent et augmentent la dette nationale ou publique
- Les entreprises empruntent aux banques pour financer leur expansion de façon a créer du nouvel argent
- Les entreprises vendent en-dessous de leurs coûts et font éventuellement faillite
- Un État gagne une guerre commerciale, endettant les étrangers envers nous pour nos surplus d'exportations
- Un État fait une vraie guerre, « exportant » des biens tels que des tanks et des bombes à l'ennemi sans s'attendre à un paiement en retour, en le financant par des emprunts.
La guerre réelle ou sociale en est la résultante automatique. Si ces situations ne se produisent pas, « les entreprises doivent licencier leurs travailleurs, le chômage augmente, l'économie stagne, les impôts restent impayés, les gouvernements réduisent les services et nous avons la pauvreté générale, alors que physiquement nous pourrions tous vivre dans l'abondance. » Douglas croyait que le crédit social pouvait corriger ce problème en s'assurant qu'il y avait toujours suffisamment d'argent (crédits) en circulation pour acheter tous les biens qui pouvaient être produits. Sa solution est définie par trois revendications principales : - Qu'un « Bureau de crédit local, provincial ou national » calcule sur une base statistique le nombre de crédits qui doit circuler dans l'économie ;
- Un mécanisme d'ajustement de prix qui reflète le vrai coût de la production ;
- Qu'un « dividende local, provincial ou national » donne un revenu de base garanti à tous sans tenir compte du fait qu'ils aient ou non un emploi, à titre d'héritier du capital technologique de nos parents et de membre de l'espèce humaine.
L'ingénieur affirme que cette dernière demande doit s'appliquer puisque la technologie a réduit le nombre de travailleurs nécessaires pour produire les biens ainsi que le nombre d'heures qu'ils doivent travailler. Sinon, on nous vole notre temps, comme le prouve Helmut Creutz et Margaret Kennedy. Les idées de Douglas jouïssent d'une grande popularité au cours de la Grande Dépression, assez pour réaliser son plan en partie. ...Même si le crédit social jette le blâme pour beaucoup de maux économiques sur les banques privées, il n'y a rien pour suggérer que Douglas était antisémite. La doctrine est scientifique et les faits les plus récents ( crise immobilière du subprime aux USA) prouvent sa justesse.
...
Groupes influencés [modifier]
Le Crédit Social n'est pas et ne doit pas être un parti politique.
Le fait qu'il y a autant de groupes influencés par le crédit social est très significatif de son importance.
Il est par ailleurs indiqué en de nombreux endroits le danger de ces partis, mais il est bon de ne pas avoir peur de l'histoire et d'en tenir compte avec sérénité. Le Japon ou la Suisse sont les deux pays qui ont appliqué le plus ses principes.
Partis politiques fédéraux : Partis politiques provinciaux : Organismes :
Nouvelle-Zélande [modifier]
- (en) Cet article est partiellement ou en totalité issu d’une traduction de l’article en anglais : « Social Credit. »
Le Crédit Social n'est pas un parti politique.
par Louis Even
Compter sur un parti, une illusion
(Journal Vers Demain, 15 janvier 1958)
L'application du Crédit Social instaurerait une démocratie authentique. Démocratie économique, en rendant chaque consommateur capable de commander à la production du pays les biens de vie nécessaires à ses besoins. Démocratie politique, en autant que le peuple pourrait signifier à ses représentants élus, à ses gouvernements, ce qu'il attend d'eux et en exiger des résultats. (Demos, peuple; kratein, régner. — Démocratie: souveraineté du peuple.)
Tout créditiste tant soit peu renseigné sait bien qu'aujourd'hui, le pouvoir suprême n'est exercé ni par le peuple, ni par ses gouvernants, mais par une coterie financière. Des hommes d'Etat, comme Gladstone, Wilson, et bien d'autres, l'ont déclaré explicitement. Mackenzie King promettait, en 1935, la plus grande bataille de tous les temps «entre les puissances financières et le peuple.» Bataille qu'il n'a pas engagée, sans doute parce qu'il jugeait les puissances financières trop fortes et le peuple trop faible.
Faible, le peuple l'est, en effet; et il peut bien l'être quand, premièrement, il ignore à peu près tout de la chose publique et de ce qui se passe dans les coulisses; faible, deuxièmement, quand, au lieu de l'instruire de ces choses, ceux qui s'agitent devant lui le divisent en factions politiques adversaires les unes des autres. Ce n'est pas une faction de plus qui créera l'union, l'union qui ferait sa force, alors que la division accentue sa faiblesse.
Clifford Hugh Douglas
Clifford Hugh Douglas
C'est un homme de génie, Clifford Hugh Douglas, qui a découvert la grande vérité qu'est le Crédit Social; lui qui a fondé l'école créditiste. Il connaissait certainement mieux ce que le Crédit Social signifie, en fait de démocratie, que ces petits hommes de chez nous qui voudraient faire du Crédit Social le fanion de leur course au pouvoir, ou au moins une estrade pour leurs trémoussements à la recherche d'un siège de député.
Or, Douglas déclarait, dans une conférence à Newcastle-upon-Tyne, le 19 mars 1937, qu'il existe en Angleterre deux principaux obstacles à une démocratie authentique, et le premier de ces obstacles, c'est le système de partis.
Il en est de même au Canada, et la solution ne consiste pas à nourrir le système de partis, mais à l'affaiblir. Rendre les partis existants inoffensifs, non pas en faisant une autre coupure dans le peuple, mais au contraire en unissant les citoyens, tous les citoyens, sans distinction de partis, pour exprimer leur volonté commune à leurs élus, quels que soient ces élus et leur couleur politique. Mettre l'accent sur ce qui se fait entre les élections, quand se tisse le sort des citoyens, plus que lors des élections quand se joue le sort des politiciens.
Unir les citoyens. Pour cela, commencer par les faire prendre conscience qu'ils veulent tous les mêmes choses fondamentales; puis les convaincre qu'en insistant de concert pour obtenir ce que tous veulent ainsi, ils l'obtiendraient infailliblement.
C'est encore le Major Douglas qui, en une autre occasion, à Liverpool, le 30 octobre 1936, disait:
«La souveraineté du peuple, c'est-à-dire son aptitude effective à donner des ordres, croîtrait avec son unanimité; et si tout le peuple demandait le même résultat, il n'y aurait aucune possibilité de partis, et il serait également impossible de résister à sa demande.»
Voilà bien, il nous semble, une ligne de conduite toute tracée. Ligne de conduite parfaitement en accord avec le bon sens même.
Vous ne pourrez jamais mettre tout le monde d'accord autour d'une boîte électorale. Mais vous pouvez mettre passablement tout le monde d'accord sur les résultats à réclamer de la politique, si vous avez soin de les présenter dans l'ordre de leur universalité et de leur urgence: la sécurité économique, une suffisance de biens aujourd'hui et garantie pour demain, la liberté de chacun à choisir son occupation et son mode de vie. Tout le monde veut ces choses-là; et, comme le remarque Douglas, même ceux qui ne s'en soucient pas pour les autres les veulent pour eux-mêmes.
Pourquoi donc centraliser l'attention et tourner les activités vers la boîte électorale, vers la chose qui désunit, au lieu de s'appliquer à unir effectivement tout le monde autour de demandes sur lesquelles tout le monde peut être d'accord?
Jamais une réforme importante n'a été obtenue par la formation d'un nouveau parti politique. La plupart du temps, le parti établi en vue d'une réforme majeure meurt faute de succès électoral; et si, par hasard, il arrive au pouvoir, il trouve assez d'obstacles, devant lesquels il finit par s'immobiliser et n'avoir plus d'autre objectif que de rester au pouvoir sans rien faire de plus que les partis traditionnels. Pour vaincre les obstacles, il lui manquait une force: celle d'un peuple suffisamment éclairé et suffisamment formé, politiquement.
D'ailleurs, une réforme ne peut pas naître d'une élection. Elle provient, de façon naturelle et démocratique, de la maturation d'une idéeforce bien cultivée; de son acceptation, de sa demande par un nombre suffisant d'esprits pour créer une volonté générale, exprimée sans être liée aux aléas de résultats électoraux.
Le Crédit Social entrera dans la législation du pays quand il sera devenu l'objet d'une demande générale, tellement affirmée que tous les partis politiques l'accueilleront dans leur programme. Le séquestrer dans un parti politique, c'est lier son sort au sort électoral de ce parti. Et ça peut signifier recul au lieu d'avance. Ainsi, en Nouvelle-Zélande, le parti appelé «Crédit Social» qui avait obtenu 11 pour cent du vote aux élections de 1954, n'en a cueilli que 7 pour cent aux élections suivantes. On pourra certainement fournir bien des explications à cette dégringolade; elles ne serviront qu'à prouver que lier le sort du Crédit Social à la boîte électorale n'est pas placer la cause dans un train bien fiable.
Une idée nouvelle se diffuse par la propagande, elle s'enracine par l'étude. Plus elle est neuve et de vaste portée, plus son expansion et son implantation demandent d'efforts, de temps aussi ordinairement, de ténacité toujours. La cause qui la porte a bien plus besoin d'apôtres que de députés.
Il n'y a pas besoin de sortir de notre pays, ni de fouiller bien loin dans l'histoire, pour trouver les échecs de partis conçus en vue d'une réforme ou de réformes. La province de Québec en a fourni plusieurs exemples en moins d'une génération.
Dans toutes ces aventures, les fondateurs se fiaient sur un succès électoral rapide. L'éducation politique du peuple importait peu ou pas. Du peuple, on cherchait le vote, c'est tout. Et parce que le succès électoral escompté n'est pas venu, les tambours se sont tus.
Ce fut le sort de l'Action Libérale Nationale. Ce fut le sort du Bloc Populaire. Il y eut quelques autres essais aussi, de moindre importance sauf dans l'esprit de leurs auteurs.
Les promoteurs de partis nouveaux jugent sans doute que l'éducation politique du peuple prendrait trop de temps, si toutefois ils se sont arrêtés à cette pensée. Un bon vote leur paraît une méthode plus normale et surtout plus rapide. Résultat: des pierres tombales, que ne visitent même plus ceux qui patronnaient ces partis défunts. Nombre de ces messieurs se sont gentiment casés depuis sous les ailes de partis traditionnels qu'ils avaient pourtant éloquemment dénoncés.
Monter la force du peuple, pour que son poids sur les gouvernements dépasse la force des puissances financières. Ce n'est pas dans un parlement que l'on monte la force du peuple. C'est là où le peuple est — en dehors des parlements. Et c'est là la place d'un véritable mouvement créditiste.
Le créditiste devant une élection
(Vers Demain, 1er mars 1958)
Où est l'importance d'une élection en comparaison de l'importance du travail qui nous occupe ?
Nous, de Vers Demain, nous nous activons à l'année longue — et avec fruit — à l'amélioration des conditions de la multitude. Et nous sommes obligés de le faire, non seulement sans l'appui des politiciens, mais souvent contrariés par eux. Lorsque vient une élection, serionsnous assez sots pour donner même une parcelle de notre temps, ou mettre un seul sou, à nous occuper du sort des politiciens? Nos activités sont trop sacrées pour les avilir à cette petite besogne: ce serait une prostitution.
Il y a trop de gens qui se contentent de nous regarder faire, quand nous nous dévouons sans compter et sans chercher de récompense matérielle. Si ces gens-là se trouvent tout d'un coup des jambes et une langue lorsque vient une élection, ils peuvent s'amuser à leur coeur content, mais sûrement pas compter nous entraîner dans leur sillage.
Notre mouvement créditiste, parce qu'il est vraiment créditiste, veut redistribuer le pouvoir aux personnes, aux personnes qui composent le peuple. Elles se trouvent en dehors des parlements. Nous n'allons pas nous écarter de notre mission, et nous dépenser pour asseoir quelques individus sur des sièges où, payés par le peuple, ils l'oublient totalement et ne font rien pour lui.
Eux-mêmes, les députés, admettent qu'ils ne font rien. Ils sont les premiers à vous dire, quand vous allez réclamer des choses pour tout le monde: «Je ne suis pas capable».
Alors, est-ce que, vraiment, ça vaut la peine de s'exciter pour cette farce, pour envoyer quelqu'un s'asseoir sur un siège d'incapable?
Ce ne sont pas les députés qui peuvent jalonner la voie du gouvernement. Elle est tracée par le gouvernement invisible, non soumis aux élections. Seule, une pression majeure, tenace et croissante, peut décider le gouvernement à se soustraire radicalement aux puissances qui le dominent aujourd'hui.
La seule force capable d'exercer efficacement cette pression, c'est la force d'un peuple renseigné, uni, déterminé et réclamant impérativement des résultats.
Qui peut monter cette force-là? Ceux qui y travaillent, les créditistes actifs. Où peuvent-ils la monter? En dehors du Parlement, puisque c'est en dehors du Parlement que se trouve le peuple.
Donc, pendant la campagne électorale, les créditistes, les vrais, continuent leur travail de tout le temps, auprès du peuple et pour le peuple. Si un candidat passe devant nous, crions-lui notre programme, et refusons d'entendre le sien. Ce n'est pas à celui qui est payé de décider ce qu'il va faire: les ordres doivent venir de ceux qui paient.
Mais, surtout, n'oublions pas que c'est le sort des politiciens, et non pas le sort du peuple, qui est dans l'air pendant la campagne électorale. Laissons les politiciens se démener: c'est leur tour. Et qu'ils le fassent sans nous. Pour nous, restons à notre noble mission.
Douglas et l'électoralisme
(Vers Demain, 1er novembre 1958)
Le Social Credit Secretariat, organisme fondé par le major Douglas lui-même, vient de rééditer une conférence donnée par le fondateur du Crédit Social, le 7 mars 1936. Ce jour-là, Douglas ne parlait pas à un public quelconque, mais à des créditistes.
Dans cette conférence, Douglas recommande la politique de pression et condamne vigoureusement la méthode parti politique, surtout celle d'un parti «du Crédit Social». Il condamne cette méthode, non seulement parce qu'elle est d'avance vouée à l'échec, mais parce que c'est lier la belle chose qu'est le Crédit Social à une politique de boîte électorale. Douglas va jusqu'à dire:
«Si vous élisez un parti du Crédit Social, en supposant que vous en soyez capables, je puis vous dire que je considérerais l'élection d'un parti créditiste au pouvoir en ce pays comme une des plus grandes catastrophes qui puisse arriver.»
La fonction propre d'un député, expliquait Douglas, c'est de recevoir et transmettre au gouvernement l'expression de la volonté légitime de ses électeurs. La fonction propre d'un gouvernement, c'est d'accueillir cette demande et de donner aux experts l'ordre d'y faire suite (aux experts, donc aux financiers pour la finance). Non pas dire à ces experts comment s'y prendre, mais leur désigner le résultat à obtenir et exiger ce résultat.
Et le rôle du peuple, lui, c'est de prendre conscience des objectifs qu'il veut communément et d'exprimer cette volonté à ses représentants. C'est là que ça doit commencer, de là que ça doit partir, chez les électeurs. Donc, au lieu de placer l'importance sur l'élu, la placer sur les électeurs.
Selon les mots de Douglas:
«Si vous admettez que le but, en envoyant des représentants au parlement, est d'obtenir ce que vous voulez, pourquoi élire une catégorie spéciale d'hommes, un parti spécial plutôt qu'un autre? Les hommes qui sont là sont capables de passer vos commandes — c'est là leur rôle. Ce n'est pas leur rôle de dire comment cela sera obtenu. Le comment doit être laissé aux experts.»
C'est le quoi qui doit être signifié aux experts, et ce quoi doit procéder d'abord des citoyens eux-mêmes.
L'électoralisme a perverti le sens de la démocratie. Les partis politiques ne sont bons qu'à diviser le peuple, affaiblir sa force et le conduire à des déceptions. Y ajouter un parti nouveau ne peut qu'ajouter une autre déception sous un autre nom. Déception encore plus funeste si l'aventure traîne avec elle le vocable d'une cause excellente comme celle du Crédit Social.
Douglas a aussi écrit en 1951:
«Incompatibles (avec le Crédit Social): Le collectivisme, le matérialisme dialectique, le totalitarisme, la philosophie et la ligne de conduite maçonniques. La démocratie de la boîte électorale incorpore tous ces incompatibles-là.»
«Parti», contraire de Crédit Social
(Vers Demain, 15 janvier 1962)
Un vrai créditiste ne peut pas être un homme de parti. Parti et Crédit Social sont deux termes qui s'excluent l'un l'autre, par la nature et la définition de ce qu'ils signifient.
Soif du pouvoir
Le parti politique organise un groupe autour de politiciens pour essayer de prendre le pouvoir. Le Crédit Social conçoit le pouvoir redistribué aux individus: le pouvoir économique, par la garantie d'un dividende permettant à chaque individu de commander à la production les biens dont il a besoin; le pouvoir politique, en faisant de l'Etat la chose des personnes, au lieu des personnes la chose de l'Etat.
La formule de parti porte les citoyens à mettre leur confiance dans un groupe de politiciens. Le Crédit Social apprend aux citoyens à prendre eux-mêmes leurs reponsabilités et, en politique, à se faire les surveillants et la conscience des gouvernements.
Le parti politique divise le peuple, en formant un groupe pour lutter contre d'autres groupes à la recherche du même pouvoir; or toute division affaiblit. Le Crédit Social unit les citoyens autour d'aspirations fondamentales communes et les invite à unir leur demande pour qu'y soit fait suite par les gouvernants, quel que soit le parti au pouvoir. Si le peuple n'est pas assez fort pour mettre un gouvernement à son service, ce n'est pas le gouvernement qu'il faut changer, mais le peuple qu'il faut travailler à rendre plus puissant; cela ne se fait certainement pas par la division, mais par l'union.
Avec le pouvoir, la contrainte
Le parti politique veut le pouvoir, donc le droit de contraindre, car le pouvoir s'exerce par des mesures administratives, législatives, exécutives qui obligent sous peine de sanctions. C'est le contraire du Crédit Social, qui répugne à la coercition («compulsion», dit Douglas) et préconise la persuasion («inducement»). Le Crédit Social a horreur de l'obligatoire, il est pour la liberté de choix; or, tout ce qui vient du gouvernement est obligatoire.
Le créditiste qui s'inféode à un parti, de n'importe quelle dénomination, pour la conquête du pouvoir, démontre par là même qu'il n'est pas véritablement créditiste, même s'il en porte le titre et quand même il connaîtrait très bien les propositions monétaires du Crédit Social. Il fait penser à un chrétien qui, tout en connaissant très bien les enseignements de l'Evangile, même au point de pouvoir les présenter aux autres, se conduirait d'après un esprit exactement contraire.
Pour les candidats ou pour le peuple?
Non, ce n'est pas un parti, ce ne sont pas des campagnes électorales, qui feront jamais un peuple créditiste. Les partis existent pour essayer de mettre de leurs membres dans les parlements, donc pour faire des campagnes électorales. Et les campagnes électorales sont faites pour les candidats, pas pour le peuple. En temps de campagne électorale, ce ne sont pas les hommes politiques qui travaillent pour le peuple, c'est le peuple qu'on fait travailler pour les aspirants au pouvoir. Les campagnes électorales peuvent apporter quelque chose aux candidats, elles ne donnent rien au peuple. Ce n'est pas une affaire du peuple, c'est une affaire de politiciens.
Pour un peuple puissant
La puissance financière n'est pas venue d'un coup sec, et elle ne disparaîtra pas d'un coup sec. Elle est aujourd'hui solidement installée; et ce ne sont certainement pas des croix à la mine de plomb tous les trois, quatre ou cinq ans, qui la délogeront de ses retranchements. Une seule puissance peut lui faire face: celle de tout un peuple, d'un peuple suffisamment renseigné, et uni pour exiger le changement qui s'impose dans le régime financier.
Louis Even
http://www.michaeljournal.org/realsc3.htm
Date de création : 17/04/2007 : 17:27
Dernière modification : 24/02/2009 : 17:29
Catégorie : Crédit social
 Prévisualiser la page
 Imprimer la page
|
| Réactions à cet article |
Réaction n°2 |
par lo787l
le 11/06/2007 : 19:19
|
Réaction n°1 |
par fds
le 21/04/2007 : 20:45
For your information, summary of some answers we give to beginners. Switzerland was very poor when they launched the new and private money wir, which is a private money only based on books, it was during the big crisis, in 1934, with seven persons as founders, now with a turnover of around 3 billions us $, 3000000000.- for more than 60000 people active in the network, with a negative interest on the wir and nearly only one percent interest per year on loans in national currency, the Swiss Frank. We give value of 70 us $ for any new member in Switzerland. By the way, Switzerland is very poor in natural ressources, but rich because of organization and WORK. We can give you for free all data to be successful thanks to social credit and you just just try in concrete. You need to act, convince, group, dynamize and invest with small groups, locally.... We give you for free a net and we teach you how to fish. Do not tell us, please, fish for me, I am to lazy to fish. It is too easy to say, I do not want to try... If you had to pay only the softwares we give you, it will cost you more than one million US $.... JUST DO IT, TRY IT and you will see. We began in Switzerland with just 7 persons, papers and pens. you could do a lot of good to try local money.... begin little, as it is a temptation to begin big...try the little sead of sesame, one of the smallest seed to be one of the biggest tree. Sesame, open up... |
|
|
| Ce jour | |
Vendredi
10
Septembre 2010
Bonne fête à toutes les
Inès
C'était aussi un 10 Septembre
1915 Le premier numéro du Canard Enchaîné paraît en réaction au bourrage de crâne.
|
| S'abonner | Notre journal paraît 5 fois
par année, 16 pages ou plus,
et est publié en quatre langues:
français ( Vers demain), anglais (“Michael”), polonais (“Michael”)
et espagnol (“San Miguel”).
En plus du français, vous pouvez
vous abonnez dans une autre langue,
c'est un excellent moyen
d'apprendre une nouvelle langue.
Vous pouver le recevoir comme
un journal normal au prix coûtant,
33 Sfr pour cinq ans.
Nous avons juste besoin de votre
adresse postale ou par e-mail au responsable de ce site.
Merci beaucoup.
Vous pouvez payer une cotisation annuelle de si possible CHF 50.-( le prix de 2 cafés si vous êtes en difficultés, beaucoup plus si vous êtes à l'aise, l'abonnement au journal est compris dans ce prix, préciser la langue si vous voulez une version autre que la langue de Molière) à verser:
pour le soutien de la Fédération des Familles pour LA FAMILLE
Aides aux familles, aides à l'adoption, conférences, congrès, livres, rapports, conseils, cours de formation...
COMPTE RAIFFEISEN HAUTE-BROYE-JORAT NO 40217.27, CLEARING 80451,
CCP DE LA BANQUE RAIFFEISEN, CCP 10-8060-7, COMPTE 402.27 au nom de la Fédération des Familles pour la famille.
Merci pour vos dons ou legs, toujours bienvenus. For other countries: 4 years:
$48.00
air mail, 1 year: $16.00
U.S.A. Europe Australia
Poland South America
Mexico
Make your cheque or money
order payable to “Michael” Journal
and send it (with the printed subscription form) to the
following address:
“Michael” Journal
Pilgrims of St. Michael
1101, Principale St.
Rougemont, QC
Canada — J0L 1M0
------------------------------------
------------------------------------
For the U.S.A.: the susbcription
rate is $20.00 for 4 years.
Send your cheque or money order to: Address for the U.S.A.:
“Michael” Journal
P.O. Box 86
South Deerfield, MA 01373
Phone & fax: (413) 534-1991
-------------------------------------
-----------------------------------
For Australia: the subscription rate
is:
surface mail, 2 years: 32 Australian dollars
1 year: 16 Ausralian dollars
air mail, 2 years: 6
4 Australian dollars
1 year: 32 Australian dollars
Make your cheque or money order payable to:
Ernest Vollbrecht
P.O. Box 283
Daw Park 5041 (Adelaide), SA
---------------------------------------
For Europe: the subscription
rate is:
urface mail, 4 years: 36 euros
air mail, 1 year: 16 euros
---------------------------------------
For Poland: (journal in Polish,
English, French or Spanish)
the subscription rate is 2 years: 36 zl.
Send your cheques or money orders to:
Pismo MICHAEL
ul. Komuny Paryskiej 45/3A
50-452 Wrocław, Polska
Tel.: (071) 343-6750
--------------------------------------
---------------------------------
For South America: (journal in Spanish,
English, French or Polish)
the subscription rate is: 1 year: 5 dollars
Send your cheque or money order to:
Fundación Peregrinos de San Miguel
Castilla Postal 17-21-1701
Quito, Ecuador
Tel.: 099-707-879
For Mexico:
Fundación Peregrinos de San Miguel
Corrales 98, Villas de La Hacienda – Atizapan
Estado de Mexico – 52929, Mexico
Tel.: (55) 5887-2772
|
| La monnaie | « La création de monnaie de rien actuelle par le système bancaire est identique … à la création de monnaie par des faux monnayeurs. ...» Maurice Allais
Physicien et économiste
Prix Nobel d'économie en 1988
• « La crise mondiale aujourd'hui »
(Ed. Clément Juglar 1999).
articles.php?lng=fr&pg=765 |
|
![[fr]](inc/lang/fr.gif)
![[en]](inc/lang/en.gif)
Haut